Есть всеобщее убеждение, что демократические свободы – лучшее условие для роста экономики. В основе этого убеждения лежит простая мысль: при демократии большинство выбирает руководителя и руководитель пытается работать на благо большинства. Диктатор же в свою очередь работает на меньшинство, на какие-то кланы. Соответственно большинство страдает.

Считается, что в демократиях больше прозрачности. Это позволяет обществу лучше контролировать политиков, которых они избрали. Открытость и свободные СМИ позволяют уменьшить коррупцию среди чиновников.

Однако не все так просто. Я лично считаю, что демократия зачастую вредит экономике и на самом деле можно создать систему, которая будет гораздо эффективнее систем существующих сегодня. Однако давайте вначале посмотрим, как демократия может быть неэффективной.

В первую очередь на выборах побеждает не тот, у кого лучшая и наиболее эффективная программа, а тот, кто умеет красноречивее всех говорить и лучше себя продавать. Либо выигрывает тот, у кого больше ресурсов. Страшнее всего то, что народ не способен отличить эффективную экономическую программу от неэффективной. Я не верю, что народ всегда прав. Я бы сказал, народ в большинстве своем неправ.

Что лежит в основе экономического роста? Если говорить просто, то наличие инвестиций. Допустим, вы заработали 1000 долларов. Дальше у вас встает вопрос, куда потратить эти деньги? И здесь есть 2 пути. Либо вы их проедите, либо инвестируете, чтобы завтра зарабатывать больше. То же самое упрощенно происходит и на макроуровне.

И здесь начинает проявляться неэффективность демократии. Как вы думаете, кто победит на выборах? Тот, кто говорит, мы затянем пояса туже, чтобы вложить деньги в развитие или тот, кто наобещает повышение пенсий и зарплат, а также льготы всем подряд? Ответ очевиден. И мы можем видеть это на примере Греции, Украины и многих других стран.

Зачастую происходит еще более страшное. Страна заработала 1000 долларов, но пытается жить на 1200. И берет кредиты, которые тут же проедает. Почему? Потому что политики хотят победить на выборах. А для этого нужно народу дать высокие пенсии, зарплаты и льготы, даже если экономика не тянет.

Затем случается сильный экономический кризис. Опыт Греции это показал. Опыт Украины это показал. Нынешний кризис в Украине во многом следствие неэффективного правления предыдущих правительств. И не только правительства Януковича. Украина жила не по средствам. Сейчас за это приходится расплачиваться.

И кстати мы не видим в Украине каких-то серьезных и реально радикальных реформ, как в Грузии. Почему? Потому что народ в основном снова выбрал популистов. Народ почти всегда выбирает не тех, кто на самом деле нужен. Пассионарное меньшинство вышло на майдан и совершило революцию, но затем благодаря демократии пассивное большинство снова выбрало не тех.

При этом я не хочу, чтобы вы меня неправильно поняли. Я не говорю о том, что авторитарное правительство эффективнее. Иногда да, иногда нет. Огромное количество авторитарных правительств неэффективно. Но в то же время, например Китай, будучи авторитарным, добивается огромного роста экономики и благосостояния своего населения.

11 ноября 1947 года в своей речи в Палате Общин Уинстон Черчилль сказал: «Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.»

На самом деле я верю, что человечество может придумать более эффективную систему, чем демократия. И в следующих постах я напишу свои мысли, как эта система может выглядеть. Подпишитесь на обновления блога, чтобы не пропустить.

А вы как думаете? Напишите в комментариях свое мнение. И если вам понравилась статья поделитесь ею в социальных сетях.

С уважением,

Рустам Утеев.